样例寻找技术方案已脱敏 · 内容为虚构示例
候选方案对比
印染废水脱色与回用（示例问题） · 第 1 轮选型
57确定性 / 100
结论
按你给的三条硬约束（脱色率 ≥ 95%、回用水占比 ≥ 50%、不新增占地），推荐路线 B：膜分离 + 高级氧化组合。它不是单项最便宜的，但是唯一同时满足三条约束、且能利用你现有调节池的路线。回收期约 2.5 年（估算）。
确定性 57/100。 主要不确定性：你的进水色度波动范围只给了两个月的数据；回用水的用途（漂洗还是染色）决定膜的等级，这一点你还没定。
候选对比表
代表玩家已脱敏为「头部厂商 A / B」等，实际交付物里写的是公开可核的厂商名。
| 路线 | 成熟度 | 代表玩家或团队（公开信息） | 切换成本 | 主要风险 |
|---|---|---|---|---|
| A · 单独高级氧化 | 高，工业应用十余年 | 头部厂商 A、B | 低：可接在现有生化段之后 | 回用水占比达不到 50%，只解决排放不解决回用 |
| B · 膜分离 + 高级氧化 | 高，近五年组合应用增多 | 头部厂商 A（膜）+ 厂商 C（氧化） | 中：需要增加膜段与预处理，占地可用现有调节池 | 膜污染导致清洗频率高于预期 |
| C · 生物强化 + 深度过滤 | 中，案例多在轻污染水质 | 若干中型工程公司 | 低 | 对你的高色度进水脱色率检索不到达标案例 |
| D · 电化学氧化 | 中，中试案例多、大规模案例少 | 两家上市公司有示范工程 | 高：电耗与电极更换 | 电极寿命在含盐水质下的数据不足 |
路线 C 我检索不到在与你相近色度下的达标案例，这是它不进入推荐的主因，不是因为技术本身不行。
ROI 测算
| 候选 | 投入（估算） | 回收期（估算） | 关键假设 |
|---|---|---|---|
| A | ¥180 万–240 万 | 4 年以上 | 只节省排污费，无回用收益 |
| B | ¥320 万–420 万 | 约 2.5 年 | 回用水 50% 替代自来水；水价与排污费按你提供的当前口径；膜更换周期 3 年 |
| C | ¥150 万–200 万 | 无法测算 | 脱色达标本身不确定，回用收益不能计入 |
| D | ¥280 万–360 万 | 3.5–4 年 | 电价按你提供的工业电价；电极更换按公开寿命数据的中值 |
关键假设逐条标明来源：水价与排污费——你提供；处理水量——你提供的日均值；膜更换周期——公开案例中值（我的估算）；电极寿命——公开数据，样本少，标「估算」。假设变了这张表就要重算，这是它的边界。
推荐与理由
推荐 B，依据链条：三条硬约束只有 B 全满足 → 占地约束排除了新建生化段的路线 → 回用收益是回收期能压到 2.5 年的唯一来源，而 A 与 C 拿不到回用收益。
什么情况下推荐会反转：
- 回用水用途定为染色用水（对水质要求更高），膜段要升级，投入上浮 30% 以上，回收期超过 3.5 年——此时 A + 部分回用是更稳的选择。
- 进水色度波动上限比两个月数据高出一倍以上——膜污染风险陡增，需要先做小试再定。
风险定价表
| 风险 | 兑现概率 | 依据 | 最便宜的下一步验证 |
|---|---|---|---|
| 膜污染导致清洗频率高于预期、运行成本失真 | 45% | 高色度进水是膜污染的典型诱因；你的数据只有两个月 | 用你现场水做 2 周小试，记录跨膜压差 |
| 回用水用途未定导致选型返工 | 40% | 决定膜等级，你尚未拍板 | 你内部定用途（不花钱） |
| 电价与水价口径变动使回收期失真 | 25% | 政策性变量 | 把两个变量做成敏感性表，我来做 |
| 供应商案例数据无法核实 | 20% | 厂商自述占比高 | 要求提供可现场考察的案例 |
依据与边界申明
每个结论都指得出依据；标「估算」的是我的推算。我未向任何厂商询价，投入区间来自公开工程案例；本对比不构成设计方案，工程参数以专业设计单位为准。
下一步
- 定回用水用途（你来做）——这一项不花钱，但决定后面所有数字。
- 现场水小试方案（我来做）——出一份 2 周小试的验证方案与判据，以方案卡提给你签署。
- 接触技术方（我来做一半）——我先给你按路线 B 的供应商脱敏轮廓与建议接触顺序；你同意后我把轮廓放进撮合池去找并引荐，双方确认后互露身份。由我代表你去谈，我不做。