样例评估一项成果已脱敏 · 内容为虚构示例
商业化评估报告 v1
高性能分离膜材料（示例领域） · 第 1 轮评估
54确定性 / 100
结论
这项技术离商业化最近的一条路是工业溶剂回收，不是学术界惯常对标的气体分离——后者的市场入口被现有供应商的整线方案锁死，前者存在设备改造窗口。值得往下走，但下一步不是找买家，是先把良率验出来。
确定性 54/100。 主要不确定性来自两处：论文数据全部来自 10 cm² 级样品，放大到卷对卷工艺没有任何证据；需求侧的价差判断基于公开报价与你提供的两次客户交流记录，我没有与任何潜在客户核实。
这份评估不构成正式估值，也不是法律意见。报告里的市场判断基于公开信息与你提供的材料，我未与任何潜在客户或权利人核实。涉及数字的地方我都标了来源与口径，标注「估算」的即为我的推算。
技术成熟度判定
TRL 4（实验室环境下的部件验证）。定档依据：核心分离层的选择性与通量在实验室重复了三批次，但没有连续运行数据、没有放大样品、没有真实料液测试。
| 维度 | 现状 | 证据 |
|---|---|---|
| 原理 | 选择性机制已在三篇同行评议论文里被独立复现 | 你提供的论文 + 公开文献（口径：近三年） |
| 材料 | 前驱体来源稳定，成本约为现有商用膜材料的 1.4–1.8 倍（估算） | 公开报价 · 我的推算 |
| 工艺 | 旋涂制备，单批 10 cm²；卷对卷路线只有设计草图 | 你提供的实验记录 |
| 放大 | 未验证 | 无 |
| 可靠性 | 连续运行数据止于 500 小时，温度区间 25–40 ℃ | 你提供的老化数据 |
| 真实料液 | 只用过模拟料液 | 你的口述，标「推测」 |
落地场景与目标客户
| 场景 | 目标客户 | 现有替代方案 | 切换成本 | 时间窗口 |
|---|---|---|---|---|
| 工业溶剂回收（精细化工 · 制药中间体） | 有溶剂回收线、年溶剂消耗量在中等规模以上的工厂 | 精馏 + 活性炭吸附 | 中：现有设备可改造，不必整线更换 | 未来 2–3 年，环保合规压力驱动 |
| 制药废水中溶剂截留 | 制药园区污水处理单元 | 蒸发浓缩 | 高：涉及排放许可变更 | 更晚，要等溶剂回收线跑通 |
| 气体分离（学术界惯常对标） | 大型气体公司 | 成熟的商用膜与变压吸附整线 | 极高：供应商锁定 | 不建议作为入口 |
风险定价表
定价 = 该风险兑现的概率。每一轮验证之后，数字只因证据更新、全程留痕。
| 风险 | 兑现概率 | 依据 | 最便宜的下一步验证 |
|---|---|---|---|
| 规模化制备良率不达标 | 64% | 10 cm² → 卷对卷跨了两个数量级，文献里同类材料放大后良率普遍先掉一半 | 中试线小批量试产，判据：连续 3 批良率 ≥ 70% |
| 长期服役稳定性不足 | 52% | 现有数据止于 500 小时，工业溶剂回收要求以年计 | 第三方加速老化检测，判据：2000 小时等效后通量衰减 ≤ 15% |
| 需求侧付费意愿不足 | 42% | 替代方案价差未坐实，客户交流记录里没有人谈到预算 | 3 家目标客户访谈（脱敏轮廓已备），问的是预算不是兴趣 |
| 工作环境耐受性不足 | 41% | 极端工况（高温 / 强极性溶剂）数据缺失 | 第三方检测，单项成本区间 ¥2 万–4 万（估算） |
| 知识产权边界受阻 | 28% | 公开检索到两处相邻权利，都有绕开路径，尚未做正式初筛 | 专利与 FTO 初筛（我来做） |
商业化路径建议
推荐：许可 + 联合中试。 把制备工艺许可给一家有卷对卷产线的膜厂，用对方的产线做放大验证，许可费与放大结果挂钩。
为什么不选其他几条：
- 自建产线——良率没验出来之前，自建等于用最贵的方式做验证。
- 整体转让——TRL 4 的转让价格会被放大风险吃掉大半，现在卖是最低点。
- 合作开发（对赌式）——可以作为许可谈不成时的备选，但对方会要求排他，会关掉你在制药场景的第二条路。
下一步
- 设计下一轮验证路径（我来做）——针对良率与服役稳定性两项，出一份验证方案含预算与周期，以方案卡的形式提给你签署。
- 专利与 FTO 初筛（我来做）——把 IP 风险从「不确定」落成逐条的阻塞概率。
- 接触需求方（我来做一半）——我先把这项成果整理成一份可对外披露的脱敏轮廓，并给出建议的接触顺序和理由；你同意后我把轮廓放进撮合池去找需求方并引荐，双方各自确认后才互露身份。由我代表你去谈，我不做。
你选哪一条，我就接着往下做。